(MTI) - Az amerikai külügyminisztérium kihúzatta a bengázi konzulátus elleni támadásról szóló hivatalos összefoglalóból a terrorizmusra való utalásokat - állította pénteken kormányzati e-mailekre hivatkozva a The Weekly Standard konzervatív magazin és az ABC televízió internetes híroldala.
Ez az összefoglaló szolgált Susan Rice ENSZ-nagykövet sokat bírált nyilatkozatai alapjául. A diplomata az incidens után öt nappal azt állította, hogy Bengáziban egy iszlámellenes film elleni "spontán" tiltakozás fajult 2012. szeptember 11-én fegyveres támadássá, amelynek következtében négy amerikai, köztük az Egyesült Államok nagykövete életét vesztette.
A pénteken ismertetett kormányzati e-mailekbõl az derült ki, hogy a támadásról a hírszerzés által elkészített beszédvázlatban eredetileg voltak a képviselet elleni potenciális fenyegetésekre és az iszlamista szélsõségesekre való utalások, ám ezeket törölték.
A kongresszusi tisztségviselõk által megvizsgált e-mailek ellentmondanak Jay Carney fehér házi szóvivõ azon november 28-i kijelentésének, miszerint a hivatalos összefoglalót teljes egészében a biztonsági szolgálatok készítették el, valamint hogy abban az elnöki hivatal és a külügyi tárca csak egyetlen módosítást hajtott végre. Nevezetesen azt, hogy a "konzulátus" szót "diplomáciai létesítmény"-re változtatták.
A Központi Hírszerzõ Ügynökség (CIA) által a hivatalos kommunikáció számára szeptember 14-én elkészített beszédvázlatban még benne volt, hogy a bengázi támadásban iszlamista szélsõségesek vettek részt, akik feltehetõen kapcsolatban álltak az Anszár al-Sária nevû radikális szervezettel. Arról is szó esett benne, hogy a konzulátusra irányuló fenyegetések hátterében az al-Kaida állhat, és hogy külföldi érdekeltségek ellen öt támadást intéztek a kelet-líbiai városban.
Az e-mail-váltás során Victoria Nuland volt külügyi szóvivõ aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a kongresszus tagjai "visszaélhetnek" a beszédtervezettel és azt a külügyminisztérium elleni támadásokra használhatják fel, amiért az nem vette figyelembe a biztonsági szolgálatok figyelmeztetéseit.
Az Anszár al-Sáriára való utalást ezután törölték az összefoglalóból, de Nuland erre azt írta, hogy a változtatás sem õt, sem a minisztériumi vetõket nem elégítette ki, akik az üggyel kapcsolatban megbeszéléseket folytattak az elnöki hivatal Nemzetbiztonsági Tanácsával. A hivatalos beszédvázlatból végül kikerült minden az al-Kaidára és az iszlamista szélsõségesekre való utalás.
A republikánus politikusok úgy vélik, hogy az Obama-kormányzat az elnökválasztási harc hevében politikai célokból manipulálta a bengázi terrortámadásról szóló tájékoztatást. Szerintük az incidens súlya a hetvenes évek Watergate-botrányáéhoz vagy a nyolcvanas évek Irán-kontra ügyéhez hasonlítható. Az ellenzéki párt kezdeményezésére Bengázival kapcsolatban a héten újabb kongresszusi meghallgatásokat tartottak.
A demokraták a maguk részérõl a republikánusok kutakodását tartják politikai célúnak, amely szerintük fölösleges, hiszen egy pártatlan vizsgálat már lezárult az ügyben. Ez egyébként egyértelmûen elmarasztalta a külügyi tárcát súlyos biztonsági mulasztásaiért. A kormánypárt azt gyanítja, a Bengázival kapcsolatos politikai támadások egyik célja az, hogy megnehezítsék az incidens idején a külügyminiszteri posztot betöltõ és a 2016-os demokrata elnökjelöltségre potenciálisan jó eséllyel pályázó Hillary Clinton visszatérését a politikai porondra.
Tavaly novemberben egyébként a CNN és a CBS televízió egybehangzóan arról számolt be, hogy a terrorizmusra és az al-Kaidára vonatkozó utalásokat a hivatalos kommunikáció számára készített összefoglalóból James Clapper, az amerikai nemzeti hírszerzés igazgatója (DNI) töröltette. Clapper 16 amerikai hírszerzõ szolgálat mûködését koordinálja.
Az akkori jelentések szerint a CIA által a nyilvános kommunikáció számára elõkészített eredeti háttéranyagot elõbb a DNI, majd a Szövetségi Nyomozóiroda (FBI) is módosította. A televíziók szerint ez ilyen esetekben rutineljárásnak számít.
,
Hírközpont
Hozz�sz�l�sok Kedves Olvas�! Jelentkezzen be �s akkor hozz�sz�lhat a t�m�hoz!